Maristella Svampa sostiene que a diferencia del kirchnerismo, el macrismo viene con el discurso de las energías renovables que puede ser muy engañoso. Señala que en el libro Maldesarrollo –escrito junto con Enrique Viale– explican que la sustentabilidad “no sólo tiene que ver con la diversificación de la matriz energética, sino con el sistema energético como tal”.

Por ese motivo, afirma, hay dos temas fundamentales que deben formar parte de una agenda energética posextractivista.

Uno es la desconcentración, porque “un modelo energético superador requiere descentralización y regionalización de la generación, transporte y consumo de la energía, así como el creciente control comunitario del sistema energético”.

Da el ejemplo de Alemania, un país que está haciendo la transición energética, donde la propuesta de reorganización del sistema energético vino primero de la mano de pequeñas cooperativas, antes de que esto fuera tomado como bandera por el Estado.

Dice que la descentralización generalizada es una condición necesaria para democratizar los sistemas de acceso y distribución. Esto supone que la ganancia estaría más dispersa y menos concentrada. “Al contrario de lo que sucede con los grandes monopolios que dominan los hidrocarburos o que podrían dominar las energías renovables”.

El segundo tema es que hay que incorporar como exigencia la eficiencia energética. “Pablo Bertinat, un gran especialista en energías renovables, dice que en Argentina podríamos ahorrar un 30 por ciento de la energía que se consume sólo con eficiencia, lo que significa un mejor uso de la energía con menos cantidad”, afirma.

Recuerda que en Maldesarrollo plantean una serie de preguntas elementales acerca del actual modelo energético. ¿Producir energía para quién y para qué? ¿Vamos a seguir produciendo para sostener el modelo primario exportador o vamos a pensar la energía como parte de los bienes comunes? Svampa no cree que la propuesta macrista –que “tiene un ADN empresarial”, señala–, vaya en “el sentido de la desconcentración, de la democratización del acceso y de la desmercantilización de la energía”.

–¿Cuál es tu análisis de la vinculación de Mauricio Macri con el neodesarrollismo?

–El macrismo no sólo propone dar continuidad al extractivismo, sino que viene a profundizarlo aún más, desde la megaminería, el  fracking , el acaparamiento de tierras y el agronegocio, así como los megaemprendimientos inmobiliarios y turísticos. Su estrategia no es debatir el modelo de desarrollo o cómo proteger nuestros bienes comunes, sino ofrecer el discurso de lo que se llama la “modernización ecológica”, en línea con el discurso global de la “economía verde”, que es un paso más en la financiarización y mercantilización de la naturaleza.

–¿Qué diferencias hay con el kirchnerismo en este sentido?

–Sintetizo: el kirchnerismo no tenía discurso “progresista” que ofrecer sobre estas temáticas, desde el cual problematizar la cuestión del maldesarrollo, o sólo tenía el ya obsoleto discurso clásico sobre el desarrollo entendido como industrialización y crecimiento indefinido; en cambio, el macrismo, sin culpa alguna (porque no es progresista), abraza complaciente el mundo de los negocios en nombre de una “economía verde”, una nueva consigna global detrás de la cual sólo hay más “comoditización” de la naturaleza y despojo de territorios.